När man läser DN:s artiklar om extremt våld på nätet, som i största utsträckning konsumeras av unga, hur detta blandas upp med diverse porr och hur lättillgängligt allt är blir man lite orolig. Nu låter ju detta som någon slags moralpredikan kanske. Men jag ser mig själv som väldigt liberal. Sen kanske omoralen växer på grund av svenskars avsaknad av ansvarskänsla, allting ska på något sätt axlas solidariskt av alla. Men nu ska jag moralisera lite mera om vad de stackars barnen hittar på nätet och om det är en bidragande faktor till det eskalerande våldet.
Ska man titta på detta om diverse sjuka klipp på internet så kan man ju glida in på någon tryckfrihetsdebatt. Jag tycker att tryckfriheten är oerhört viktigt, inte minst för ett fungerande demokratiskt samhälle. Faller då våldtäkter och avrättningar under tryckfriheten? På en punkt är ju alla rörande överens, med all rätt, och då talar jag om barnpornografi. Det är ju självklart att detta ska vara olagligt och ingen tror jag drar in tryckfriheten i den frågan. Men ska man kanske ändå inte se över lagstiftningen när det gäller återgivningen av andra brott? Påverkar detta då nyhetsrapporteringen från till exempel väpnade konflikter om man begränsar vad som får återges?
Jag har inte tillräckligt många poäng juridik i säcken för att sitta på någon lösning men är detta något som helt kan läggas på föräldrarnas ansvar? Hur lätt är det att begränsa vad tonåringar tittar på på Internet? Och slutligen, hur påverkas undomarna? Jag tror att det kan ses som en bidragande faktor till brutalare ungdomsvåld genom avtrubbning. Ännu en hobbyanalys.
0 svar so far ↓
Det finns inga kommentarer än...Sparka igång saker genom att fylla i formuläret nedan.